Какая информатизация не нужна врачу

Продолжим разговор о мифах, связанных с медицинской информатизацией, начатый в предыдущей колонке.

Недавно на одной из конференций, посвященных информатизации медицины, я затронул тему заблуждений, которые бытуют среди ИТ-компаний, работающих на этом рынке. На мой взгляд, до сих пор представления о том, на каких принципах необходимо строить автоматизацию этой отрасли, далеки от реальности. Выступление получило широкий резонанс и вызвало долгую дискуссию. Поэтому я решил развить эту тему в своих колонках.

Прежде всего, следует отметить, что «медицинские мифы» легко поддаются структуризации. Так, они могут касаться врачей, больных, администрации врачебных учреждений и государства. Отношение каждого из субъектов к информатизации обросли своими устойчивыми мифами.

В первую очередь, стоит поговорить о том, какая информатизация на самом деле необходима врачам, а что приносит им скорее вред, чем пользу.

Достаточно распространенным заблуждением является представление ИТ-компаний о том, что главная их задача – установить на столе у каждого врача по компьютеру и связать компьютеры в Сеть. И все – можно считать, что медицина автоматизирована.

Однако такие действия, по сути, ничем не отличаются от задач по информатизации любого офиса. ИТ-компании зачастую просто не понимают, что никакой автоматизации и информатизации медицинских бизнес-процессов за этими действия не стоит.

Клиника – это не офис, и установка стандартного «железа» и ПО на рабочее место врачу не только ему не помогает, а, напротив, может помешать.

Врача придется обучать работе в информационных средах, то есть приучать и провоцировать заниматься не нужной ему деятельностью. Мало того, порой изучение сведений об обследовании больного или выписка каких-то назначений с помощью компьютера может являться существенным нарушением существующих в клинике бизнес-процессов. Кроме того, как правило, работа врача «с компьютером» приводит к увеличению недовольства со стороны пациентов, так как их обслуживание затягивается. Таким образом, появление на рабочем столе врача такого, казалось бы, «помощника» может привести к снижению качества его работы. Получается, что такая автоматизация только вредит и мешает стандартному течению медицинских процессов в клинике.

Другой миф связан с тем, какие действительно сведения необходимы врачу в его работе.

Бытует устойчивое мнение, что необходимо обеспечить доступ ко всем данным из всех информационных систем, которые поддерживают работу клиники и лечебный процесс. Кроме того, врачу необходимо обеспечить доступ ко всем медицинским справочникам, требованиям Минздрава, бланкам стандартной (и любой другой) отчетности и т.д. и т.п.

Но в реальности все совсем наоборот. Врачу эти сведения не нужны.

Все нужное он и так знает (обязан знать), его этому долго и тщательно учили. Если же не знает, то его врачебная квалификация под большим вопросом. Доступ ко всем информационным системам будет ему лишь мешать.

Так что же врачу нужно от ИТ? Прежде всего информация, которая реально поможет ему в работе: интеллектуальная помощь, рекомендации, связанные с его работой, система поддержки врачебных решений. То есть ему нужны специализированные интеллектуальные информационные медицинские системы и доступ к профессиональной (например, часто обновляемой) информации.